Kancelaria podjęła się prowadzenia postępowania dotyczącego odzyskania majątku pozostałego po przedwojennej spółce. Krótko po wojnie władze PRL przejęły w zarząd przymusowy, a następnie znacjonalizowały rodzinne przedsiębiorstwo z branży spożywczej. Sprawę komplikuje fakt, że rozpoczęte obecnie postępowanie musi uwzględniać trudne realia powojennej gospodarki oraz przepisy prawa czasów stalinowskich sprzed ponad 70 lat. Mimo to analiza archiwalnych dokumentów oraz ówcześnie obowiązujących, przed- i powojennych aktów prawnych dała podstawy do zakwestionowania prawidłowości nacjonalizacji. Dążymy do tego, aby spadkobiercy właścicieli mogli skutecznie domagać się odszkodowania za niezgodne z prawem działania władzy ludowej.
Rząd prowadzi prace nad zmianą przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczących zwrotu nieruchomości wywłaszczonej. Część nowych regulacji umożliwi na nowo dochodzenie praw do nieruchomości również tym, którym wcześniej odmówiono zwrotu. Z kolei inne zmiany wprowadzają terminy ograniczające możliwość zwrotu nieruchomości. Do ustawy o gospodarce nieruchomościami ma zostać wprost wprowadzona zasada, że zwrotu nieruchomości może się domagać każdy z byłych współwłaścicieli lub ich spadkobierców – stosownie do wysokości swojego udziału we współwłasności albo udziału w spadku.
Szczególnie istotne są zmiany dotyczące nieruchomości, które zostały wywłaszczone 20 lub więcej lat przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o gospodarce nieruchomościami. Poprzedni właściciele nieruchomości lub ich spadkobiercy będą mieć 3 lata na złożenie wniosku o zwrot nieruchomości lub jej części. Po upływie 3 lat od wejścia w życie ustawy, bezpowrotnie utracą oni możliwość domagania się zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.
Osoby, które nie uzyskały zwrotu ze względu na brak występowania w postępowaniu wszystkich spadkobierców lub współwłaścicieli, będą mogły ponownie złożyć wniosek o zwrot – również w terminie 3 lat od wejścia w życie ustawy.
Projekt rządowy przewiduje dodaje możliwość zwrotu nieruchomości także w przypadku, gdy do wywłaszczenia doszło w formie sprzedaży lub zamiany nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, gminy lub powiatu, na podstawie art. 114 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dotyczyć to będzie także tych osób, które złożyły już wcześniej stosowny wniosek, lecz odmówiono im zwrotu nieruchomości.
Przez 3 lata od wejścia w życie nowelizacji, zwrotu nieruchomości będzie mogło się domagać wiele osób, których roszczenia były wcześniej pomijane. Zmian można spodziewać się już w 2019 roku.
Kancelaria uzyskała w postępowaniu przed Wojewodą Kujawsko-Pomorskim korzystną dla klienta decyzję, w której organ ten stwierdził, iż część nieruchomości ziemskiej, stanowiąca zespół pałacowo-parkowy, nie podpadała pod działanie przepisów dekretu PKWN z dnia 6.09.1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. W postępowaniu udało się wykazać, że część nieruchomości nie miała charakteru rolnego, a budynek pałacu służył wyłącznie celom mieszkalnym i rekreacyjnym przedwojennych właścicieli nieruchomości. To już kolejna pozytywna decyzja uzyskana w sprawach dotyczących zwrotu majątku ziemskiego przed spadkobierców dawnych właścicieli. Decyzja nie jest ostateczna. Obiekt użytkowany jest przez dom pomocy społecznej.
Kancelaria zawarła umowę z nowymi klientami na prowadzenie sprawy dotyczącej naruszenia interesu prawnego przez uchwałę Rady Miejskiej Z. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwalony plan miejscowy narusza m. in. art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż nie zawiera obligatoryjnych element,ów treści. Jednocześnie plan nakazuje rozbiórkę nieruchomości klientów, czym narusza przysługujące im prawo własności. W związku z tym, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, została złożona skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego z żądaniem unieważnienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Często zaskarżenie planu miejscowego jest jedynym ratunkiem przed władczym działaniem gminy uniemożliwiającym korzystanie z nieruchomości w dotychczasowy sposób.
Kancelaria reprezentuje byłych właścicieli szeregu działek w powiecie średzkim, które wskutek podziału nieruchomości w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami przeszły na własność gminy z przeznaczeniem pod drogi publiczne. Dzisiaj odbyła się kolejna rozprawa administracyjna z udziałem powołanego biegłego – rzeczoznawcy majątkowego. Prawnicy kancelarii złożyli liczne zastrzeżenia do operatu szacunkowego, a dalszy bieg postępowania administracyjnego prowadzonego przez starostę zweryfikuje zasadność stanowiska kancelarii.
Dzisiaj Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ogłosił wyrok, w którym na skutek skargi wniesionej przez kancelarię uchylił niekorzystną dla klienta interpretację podatkową w zakresie opodatkowania podatkiem VAT dostawy nieruchomości w związku z jej wywłaszczeniem na rzecz Skarbu Państwa w ramach tzw. specustaw EURO 2012. Sprawa jest wielowątkowa i skomplikowana, tgrym niemniej można ogólnie stwierdzić, że zdaniem organów skarbowych grunty przeznaczone w planie miejscowym pod drogi publiczne stanowią „grunt przeznaczony pod zabudowę” w rozumieniu VATU, który nie podlega zwolnieniu z VAT. Prawnicy kancelarii kwestionowali taką wykładnię przepisów, wskazując, że tego typu grunty nie mogą być zabudowane przez właściciela, albowiem inwestycje drogowe mogą być realizowane wyłącznie przez podmioty publicznoprawne. Nadto w skardze zakwestionowano pogląd Dyrektora Izby Skarbowej, że dla oceny przesłanek zwolnienia z VAT decydujący jest dzień ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, podczas gdy zdaniem kancelarii decydujący winien być dzień, w którym ostateczną stała się decyzja o lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012, w którym doszło do przeniesienia własności wywłaszczanej nieruchomości.
Już po raz drugi w te samej sprawie mec. Przybecki i przygotował i wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sporne zagadnienie prawne dotyczy odjęcia własności nieruchomości na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tzw. specustawa drogowa). Spór dotyczy zakresu wywłaszczenia czyli tego jaki fragment działki klienta był rzeczywiście niezbędny na cele inwestycji drogowej.
Kancelaria reprezentuje właścicieli gruntów, którzy zostali wywłaszczeni na potrzeby rozbudowy ul. Grunwaldzkiej w ramach przedsięwzięcia Euro 2012. W związku z faktem, że negocjacje z inwestorem zakończyły się fiaskiem, postępowanie w przedmiocie ustalenia odszkodowania toczy się przed wojewodą. Aktualnie spór ogniskuje się wokół operatów szacunkowych sporządzonych w celu ustalenia odszkodowania, których wyniki nie prowadzą do pełnego naprawienia szkody wyrządzonej klientom.
Odrębny zagadnieniem jest kwestia podatku od towarów i usług (VAT) w sytuacji gdy podmiotem wywłaszczonym jest czynny podatnik VAT w rozumieniu art. 15 VATU. W takiej sytuacji przeniesienie własności nieruchomości wskutek wydania decyzji lokalizacyjnej traktowane jest jako dostawa towarów, a kwota odszkodowania ustalona przez wojewodę jest traktowana jako kwota brutto, od której wywłaszczony podatnik VAT musi odprowadzić podatek. W tej sytuacji konieczne jest wydanie decyzji ustalającej odszkodowania w takiej kwocie, aby obejmowała ona również podatek VAT.
Na zlecenie klientki kancelaria podjęła się reprezentacji w sprawie zwrotu nieruchomości położonej na Jeżycach. Zagadnienie jest o tyle ciekawe, że przejście własności na Skarb Państwa w latach 80′ nie nastąpiło poprzez decyzję wywłaszczeniową, ale w trybie cywilnoprawnej umowy sprzedaży nieruchomości. W ocenie prawników kancelarii okoliczności sprawy wskazują jednak, że w istocie było to wywłaszczenie, ponieważ w razie odmowy przystąpienia do aktu notarialnego wszczęte zostałoby postępowanie wywłaszczeniowe na podstawie ówcześnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i nabywaniu nieruchomości. Sytuację komplikuje fakt, że wywłaszczona nieruchomość została w międzyczasie oddana w użytkowanie wieczyste innemu podmiotowi.