Kancelaria reprezentuje klientkę w sprawie przeciwko wspólnocie mieszkaniowej o uchylenie uchwał tej wspólnoty, dotyczących wyodrębnienia i sprzedaży lokalu na strychu kamienicy oraz przeprowadzenia robót budowlanych w nieruchomości wspólnej związanych z planowanym wyodrębnieniem lokalu. Klientka żąda uchylenia przedmiotowych uchwał wspólnoty m.in. ze względu na ustalenie rażąco zaniżonej ceny sprzedaży lokalu na strychu oraz brak konkursu ofert, w toku którego wybrany miałby zostać nabywca lokalu. Zaskarżone uchwały powinny zostać uchylone także ze względu na ich zbyt ogólną treść, uniemożliwiającą ustalenie, do czego w istocie prowadzą, w tym jakie roboty budowlane mają zostać wykonane w nieruchomości wspólnej, z jakich środków mają zostać pokryte ich koszty i kto ma je wykonać, oraz ze względu na zbyt szeroki zakres pełnomocnictwa udzielanego w uchwałach zarządowi wspólnoty. Kancelaria uzyskała zabezpieczenie powództwa wniesionego w imieniu klientki – sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonych uchwał wspólnoty mieszkaniowej do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Z uzasadnienia postanowienia o zabezpieczeniu wynika, że sąd podzielił zawarte w pozwie wniesionym przez kancelarię zarzuty dotyczące zaskarżonych uchwał i przyjął, że uchwały mogą naruszać zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną oraz interesy członków wspólnoty mieszkaniowej. Sąd podkreślił, że członkowie wspólnoty zostali pozbawieni jakiejkolwiek kontroli nad nieruchomością wspólną w zakresie strychu, wyrażając zgodę na bliżej nieokreślone prace budowlane i rozliczenia z przyszłym nabywcą lokalu na strychu.

Po niemal 10 latach od uprawomocnienia się postanowienia o zniesieniu współwłasności poznańskiej kamienicy do sądu wpłynął wniosek uczestnika postępowania o sprostowanie postanowienia poprzez zmianę wielkości udziałów poszczególnych właścicieli w nieruchomości wspólnej. Co ciekawe przedmiotowe postanowienie podlegało weryfikacji instancyjnej w postępowaniu apelacyjnym, a dalej wywiedziona została skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego. Kancelaria wniosła obszerne pismo przedstawiające argumentację prawną dlaczego nie można w trybie sprostowania dokonywać ingerencji w udziały właścicieli poszczególnych lokali. Sąd Rejonowy na posiedzeniu niejawnym oddalił wniosek o sprostowanie. Postanowienie jest nieprawomocne.

Kancelaria reprezentuje członka wspólnoty mieszkaniowej w sprawie o uchylenie uchwał. Przypadek jest o tyle ciekawy, że od jakiegoś czasu wspólnota nie ma skutecznie wybranego zarządu, a wszelkie późniejsze czynności były podejmowane przez osoby, które w istocie nie są członkami zarządu. Taki stan rzeczy wymusza wiele ciekawych rozwiązań w sferze procesowej.

Dzisiaj zapadł korzystny wyrok Sądu Okręgowego uchylający uchwałę poznańskiej wspólnoty mieszkaniowej w przedmiocie udzielenia absolutorium zarządowi wspólnoty. Kancelaria reprezentuje jednego z właścicieli, który nie zgadza się polityką obecnego zarządu. Jednym z powodów uchylenia uchwały było nieprzedstawienie przez zarząd pisemnego sprawozdania z działalności zarządu za rok poprzedzający udzielenie absolutorium.

Dzisiaj zapadł korzystny wyrok SA w Poznaniu, prawomocnie kończący spór pomiędzy właścicielami lokali, reprezentowanymi przez kancelarię, oraz wspólnotą mieszkaniową o uchylenie szereg uchwał. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej wspólnoty mieszkaniowej i potwierdził stanowisko powodów, że sprzeczna z prawem jest uchwała wspólnoty, która ustala zaliczkę na fundusz remontowy w sposób nieproporcjonalny do udziałów poszczególnych lokali w nieruchomości wspólnej. Wspólnota nie może zatem w drodze głosowania ustalić innych obciążeń dla poszczególnych właścicieli lokali niż wynikające z posiadanych przez nich udziałów w nieruchomości wspólnej.

We wtorek odbędzie się kolejna rozprawa p-ko jednej z poznańskich wspólnot mieszkaniowych o uchylenie szeregu uchwał podjętych w 2009 roku. Jednym z zagadnień prawnych jest dopuszczalność dysponowania przez wspólnotę mieszkaniową nadwyżkami zgromadzonymi w funduszu eksploatacyjnym po zakończeniu roku obrachunkowego. Klienci kancelarii (mniejszościowi właściciele) domagają się uchylenia uchwały o przeksięgowaniu nadwyżki na kolejny rok i oczekują zwrotu nadpłaconych zaliczek. Sąd Okręgowy rozstrzygnie problem czy mniejszościowi właściciele mogą skutecznie domagać się zwrotu nadpłaconych zaliczek czy też wspólnota może zgodnie z prawem zatrzymać zaliczki, księgując je na następne lata.