Kancelaria reprezentuje klientów w postępowaniach administracyjnych, których przedmiotem jest ustalenie odszkodowania za wydzielenie działki gruntu pod drogę publiczną. Procedurę przejęcia działki gruntu pod drogę publiczną przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego reguluje art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Za działki gruntu wydzielone w ten sposób ich właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu przysługuje odszkodowanie pomiędzy nim a właściwym organem reprezentującym podmiot publiczny, na rzecz którego przeszła własność nieruchomości. W przypadku, gdy nie dojdzie do takiego porozumienia, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego, odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości. Wysokość odszkodowania ustala się według stanu, przeznaczenia i wartości, wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania decyzji o wywłaszczeniu. Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej rynkową wartość nieruchomości.
Biegli rzeczoznawcy ustalają wysokość odszkodowania na podstawie porównania transakcji nabycia nieruchomości drogowych. Kancelaria dowodzi, że przyjęty przez biegłych sposób wyceny jest błędny, ponieważ porównywane przez niego transakcje nie są transakcjami rynkowymi w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wynika to z faktu, że nieruchomości stanowiące drogi docelowo mogą być wyłącznie własnością Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. W ocenie kancelarii wartość nieruchomości powinna być określona przy wykorzystaniu cen transakcyjnych gruntów przyległych o przeważającym przeznaczeniu, co w konsekwencji przedkłada się na wyższą wartość odszkodowania.
Kancelaria przyjęła sprawę o zniesienie współwłasności kamienicy w okolicach Starego Rynku w Poznaniu. Mec. Przybecki reprezentuje współwłaścicielkę 40% kamienicy. Sprawa jest skomplikowana ze względu na zróżnicowaną atrakcyjność poszczególnych lokali w budynku i trudną do przewidzenia wycenę rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto pozostali współwłaściciele domagają się również podziału geodezyjnego działek na których znajduje się kamienica, choć wątpliwym jest czy propozycja podziału jest zgodna z wymogami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pierwsza rozprawa odbędzie się w lutym 2019.
W imieniu właścicieli nieruchomości kancelaria rozpoczęła działania zmierzające do uzyskania odszkodowania od Miasta Poznań. Nieruchomość po wprowadzeniu nowego miejscowego planu zagospodarowania na przestrzennego utraciła przeznaczenie pod zabudowę mieszkalno-usługową, przewidziane w planie miejscowym ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta Poznania z 1994 roku, przez co znacząco straciła na wartości. Ostatecznie – niezależnie od zapisów wprowadzonego planu miejscowego – nieruchomość wywłaszczono na podstawie tzw. specustawy drogowej, a właścicielowi wypłacono odszkodowanie jak za działkę pozbawioną możliwości zabudowy. Po przygotowaniu przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego, kancelaria złożyła wniosek o wypłatę odszkodowania przysługującego na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na kwotę ponad 600 tysięcy złotych. Jeżeli miasto nie zdecyduje się dobrowolnie wypłacić odszkodowania, konieczne będzie wniesienie do sądu pozwu o zapłatę przez Miasto Poznań odszkodowania za rzeczywistą szkodę poniesioną w związku z uchwaleniem planu miejscowego.
Kancelaria wniosła sprzeciw do sądu powszechnego od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego oddalającego wniosek klienta o ustalenie, że aktualizacja opłaty za użytkowanie wieczyste dokonana przez właściciela była nieuzasadniona. Mimo wieloletniego zastoju na rynku nieruchomości skarb państwa i jednostki samorządu terytorialnego nieprzerwanie podwyższają opłaty za użytkowanie wieczyste. Użytkownikom wieczystym pozostaje wejście w spór i kwestionowanie aktualizacji najpierw w postępowaniu administracyjnym przed SKO, a w razie niepowodzenia – w postępowaniu cywilnym przed sądem właściwym ze względu na położenie nieruchomości. Niestety poziom operatów szacunkowych zlecanych na potrzeby aktualizacji opłaty bywa często niski, opracowania mają charakter szablonowy i powierzchowny. Często do analizy przyjmowane są nieruchomości nie spełniające kryterium podobieństwa wynikającego z ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyzwaniem dla prawnika jest skuteczne zakwestionowanie operatu szacunkowego przed sądem.
Kancelaria reprezentuje byłych właścicieli szeregu działek w powiecie średzkim, które wskutek podziału nieruchomości w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami przeszły na własność gminy z przeznaczeniem pod drogi publiczne. Dzisiaj odbyła się kolejna rozprawa administracyjna z udziałem powołanego biegłego – rzeczoznawcy majątkowego. Prawnicy kancelarii złożyli liczne zastrzeżenia do operatu szacunkowego, a dalszy bieg postępowania administracyjnego prowadzonego przez starostę zweryfikuje zasadność stanowiska kancelarii.
W jednej ze spraw przesyłowych zawisłej przed sądem w Lublinie, doręczono opinię biegłego na okoliczność ustalenia wysokości wynagrodzenia za służebność przesyłu, której ustanowienia domaga się klient kancelarii. Operat szacunkowy opiewa na kwotę ok. 50.000 zł, a więc dwukrotnie mniej niż żądanie klienta. Prawnicy kancelarii przygotowali pisemne, obszerne zarzuty względem opinii, starając się wykazać jej wewnętrzną niespójność i przyjęcie błędnych założeń. Każda sprawa przesyłowa jest wyzwaniem dla prawników i rzeczoznawców majątkowych, głównie ze względu na fakt, że do tej pory nie doczekaliśmy się jednolitej praktyki sporządzania opinii przez biegłych, a wypracowaniu standardów wyceny nie sprzyja chwiejne orzecznictwo sądów.
Przed Sądem Rejonowym w Lublinie odbyła się dzisiaj pierwsza rozprawa w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Przez działkę klienta przebiega wodociąg oraz gazociąg. Na zlecenie klienta kancelaria wystąpiła o ustanowienie służebności przesyłu. Uczestnicy postępowania bronią się zarzutem zasiedzenia służebności przesyłu, wskazując na ponad 30 letni okres niezakłóconego posiadania służebności. Sprawa zawiera wiele ciekawych aspektów prawnych, a w szczególności kwestię możliwości biegu zasiedzenia na rzecz przedsiębiorstw państwowych przed 1990 rokiem oraz wykładni art. 292 KC, a w szczególności przesłanki „widoczności” urządzenia infrastruktury liniowej.
Kancelaria podjęła się reprezentacji właściciela nieruchomości w Lublinie przez którą przebiega wodociąg, gazociąg i kable telekomunikacyjne. Dotychczasowe próby negocjacji nie przyniosły efektu, w związku z czym sprawa została skierowana do sądu. Celem działania kancelarii jest wyegzekwowanie wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu oraz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości.
Kancelaria podjęła się reprezentacji trzech właścicieli sąsiadujących ze sobą nieruchomości w sprawie przeciwko operatorowi magistrali wodociągowej położonej na terenie Poznania. Po przeprowadzonych analizach i konsultacjach z rzeczoznawcami ustalono ostateczne wartości roszczeń z tytułu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu oraz za bezumowne korzystanie z nieruchomości. W najbliższych dnia złożone zostanie wezwanie do przedsiębiorstwa przesyłowego, a w razie niepowodzenia negocjacji wniesiony zostanie pozew.